Menu

Á hậu doanh nhân bị tố chiếm đoạt 16 tỷ đồng

14:00 11/07/2018

pno
Bà Vũ Thị Cậy (38 tuổi, tên gọi khác là Vũ Thanh Thảo) là Á hậu cuộc thi Hoa hậu Doanh nhân hoàn vũ 2018 tại Nhật Bản bị ông Trần Ngọc Dũng tố cáo chiếm đoạt 16 tỷ đồng tiền góp vốn mua nhà để kinh doanh.

Chiếm đoạt 16 tỷ đồng góp vốn mua nhà?

Vụ án này đã kéo dài nhiều năm qua. Ông Trần Ngọc Dũng (66 tuổi, ngụ tại Q.1, TP.HCM) cho biết, giữa ông và bà Cậy có mối quan hệ thân quen nên đã làm ăn chung. Cụ thể, hai bên thỏa thuận, ông Dũng sẽ bỏ tiền để mua nhà và đứng tên, bà Cậy tìm nhà để mua và tìm người để bán, tiền lời chia đôi, tiền gốc trả lại cho ông Dũng.

Sau đó, bà Cậy báo với ông Dũng đã tìm được hai căn nhà ở số 57 Vườn Lài, Q.Tân Phú và số 652/18 Cộng Hòa, Q.Tân Bình, TP.HCM, yêu cầu ông Dũng chuyển tiền vào tài khoản của bà để đặt cọc và ký hợp đồng mua bán.

A hau doanh nhan bi to chiem doat 16 ty dong
Tờ thỏa thuận giữa bà Cậy và ông Dũng

Tài liệu do ông Dũng cung cấp thể hiện, ông đã chuyển tiền vào tài khoản của bà Cậy vào các ngày 26/9/2014 (500 triệu đồng), 15/4/2015 (40 triệu đồng), 25/4/2015 (40 triệu đồng), 4/5/2015 (43 triệu đồng), 19/6/2015 (700 triệu đồng), 15/10/2015 (2 tỷ 850 triệu đồng), 24/10/2015 (100 triệu đồng), 17/11/2015 (650 triệu đồng), 18/11/2015 (500 triệu đồng), 18/11/2015 (7,5 tỷ đồng).

Ngoài ra, ông Dũng còn nhiều lần đưa tiền mặt cho bà Cậy để bà này đặt cọc mua những căn nhà khác. Tổng số tiền ông Dũng đã chuyển khoản và đưa cho bà Cậy là 16 tỷ đồng, trong đó có 12 tỷ 910 triệu đồng chuyển khoản. 

Thế nhưng sau đó, bà Cậy mua ba căn nhà và đều đứng tên mình. Để chứng minh việc mua nhà đất cũng như việc chuyển tiền là thật, vào ngày 5/12/2015, ông Dũng và bà Cậy đã làm một thỏa thuận chung (có lăn tay và ký tên), trong đó thể hiện bà Cậy đã nhận đủ số tiền 16 tỷ đồng của ông Dũng để mua ba căn nhà 57 Vườn Lài, 116 Vườn Lài (Q.Tân Phú) và 652/18 Cộng Hòa (Q.Tân Bình).

Trong giấy thỏa thuận còn nêu: “Tôi hứa những căn nhà mua sau này sẽ đứng tên ông Dũng. Nếu làm sai lời hứa xem như tôi lừa đảo ông Dũng”.

Đến ngày 26/2/2016, bà Cậy đã ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà số 116 Vườn Lài cho người khác. Theo ông Dũng, bà Cậy cam kết sẽ bán ba căn nhà trên và trả lại cho ông 16 tỷ đồng. Nhưng do bà không thực hiện nên ông đã nhiều lần tố cáo hành vi của bà đến cơ quan điều tra và tòa án. “Chứng cứ chuyển tiền cho cô ấy, tôi còn lưu giữ tất cả, giờ tôi chỉ yêu cầu trả lại đủ tiền, không cần tính lãi”, ông Dũng nói.

A hau doanh nhan bi to chiem doat 16 ty dong
Một trong những bằng chứng thể hiện ông Dũng đã chuyển cho bà Cậy 16 tỷ đồng

Tại các biên bản hòa giải và đối chất tại Tòa án nhân dân Q.Bình Tân lập ngày 14 và 19/6/2018 bà Cậy thừa nhận, có nhận của ông Dũng 12 tỷ 910 triệu đồng để hợp tác kinh doanh bất động sản. Bà Cậy cũng thừa nhận, giấy thỏa thuận chung ngày 5/12/2015 là do bà ký và lăn tay, nội dung và chữ viết là của ông Dũng. Tuy nhiên, sau đó bà đã hoàn trả 13,5 tỷ đồng. Việc hoàn trả này có ghi trong một cuốn sổ màu đen hiện do ông Dũng giữ. Bà Cậy yêu cầu ông Dũng đưa cuốn sổ ra để đối chiếu số tiền hai bên hùn hạp.

Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng: “Tôi chưa từng biết đến cuốn sổ đó. Nếu như cô Cậy trả tiền cho tôi, yêu cầu tôi ký xác nhận thì cô ấy phải giữ xác nhận đó chứ sao lại đưa cho tôi? Hơn nữa, 13,5 tỷ đồng là số tiền không phải ít, làm sao cô ấy có thể cầm để đưa cho tôi? Còn nếu chuyển khoản thì bằng chứng đâu?”.

“Nên khởi tố vụ án để tránh bỏ lọt tội phạm”

Ngày 15/12/2015, ông Trần Ngọc Dũng đã đến Phòng Cảnh sát điều tra (CSĐT) tội phạm về trật tự xã hội Công an TP.HCM để tố cáo bà Vũ Thị Cậy về hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. 

Ngày 4/1/2016, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã có văn bản đề nghị Ngân hàng Nam Á - chi nhánh Q.Tân Phú phong tỏa tài khoản của bà Cậy nhưng đến ngày 25/1/2016, lại đề nghị giải tỏa tài khoản này vì “Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã làm rõ nội dung vụ việc, xét thấy không cần thiết phải phong tỏa tài khoản của bà Cậy”.

Ông Dũng cho biết: “Việc giải tỏa khiến tôi lo lắng là cô Cậy sẽ tẩu tán tài sản. Từ trước đến nay, tôi đã nhiều lần làm đơn tố cáo việc cô Cậy chiếm đoạt tài sản của tôi nhưng cơ quan điều tra lại cho rằng, đây là vụ việc dân sự nên không khởi tố vụ án”.

Trong một diễn biến khác, sau nhiều năm tố cáo hành vi của bà Cậy với cơ quan điều tra, ông Dũng đã khiếu kiện đòi tài sản tranh chấp với bà Cậy và được Tòa án nhân dân Q.Bình Tân thụ lý ngày 28/11/2017. Một ngày sau đó, Tòa án nhân dân Q.Bình Tân đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với một số tài sản nhà đất của bà Cậy. Ông Dũng mong muốn cơ quan chức năng sớm vào cuộc, làm rõ vụ việc, vì nếu để vụ việc kéo dài, rất có thể bà Cậy sẽ tẩu tán tài sản.

Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận định, nếu bà Cậy sử dụng số tiền ông Dũng chuyển sai mục đích mà giờ không có tiền trả lại cho ông Dũng thì hành vi của bà Cậy có dấu hiệu cấu thành tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và cơ quan CSĐT có thẩm quyền nên khởi tố vụ án, nếu có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố bị can.

Luật sư Hùng nói: “Ông Dũng nên làm đơn tố cáo, khiếu nại về hành vi trên của bà Cậy tới cơ quan CSĐT và viện kiểm sát nhân dân nơi bà Cậy sinh sống cũng như Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM. Việc ông Dũng đã nộp đơn khởi kiện và yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nếu bà Cậy vẫn chưa bán được nhà là cần thiết, nhằm bảo đảm một phần quyền lợi về tài sản của mình. Ông Dũng cũng nên yêu cầu Tòa án nhân dân Q.Bình Tân nhanh chóng giải quyết vụ án”. 

Hoàng Lâm